USA

12:17PM Saturday, Apr 30, 2005

Любой язык – явление живое, меняющееся. Какие-то слова выходят из употребления, какие-то появляются. В 1987 году английский язык пополнился глаголом "to bork". Родился этот глагол в результате событий, которые произошли в том году в Вашингтоне.

26 июня объявил об отставке член Верховного суда Льюис Пауэлл, и спустя несколько дней президент Рейган рекомендовал на вакантное место блестящего юриста Роберта Борка, за плечами которого была успешная и обширная адвокатская практика, высокие посты в министерстве юстиции и преподавание в юридической школе Йельского университета, к тому же он был автором великого множества статей.

Но Борк обладал и серьезным "недостатком" – его взгляды существенно отличались от взглядов левоориентированных политиков, которым в 1987 году принадлежало большинство в Сенате, а потому после многодневных слушаний демократы торпедировали кандидатуру Борка. Вакансию заполнил Энтони Кеннеди, остающийся членом Верховного суда и по сей день. Ну, а Борк остался в английском языке глаголом.

Когда речь заходит об обсуждении в Сенате той или иной кандидатуры, сразу же возникает почти гамлетовский вопрос: to bork or not to bork? Иными словами: одобрит ли Сенат или провалит кандидатуру очередного президентского выдвиженца? Сегодня этот вопрос задают относительно кандидатуры Джона Болтона на пост посла США в Организации Объединенных Наций (ООН). Удастся ли демократам "боркнуть" его кандидатуру?

В последней четверти века Болтон занимал различные ответственные посты в администрациях Рейгана, Буша-отца и Буша-сына. До совсем недавнего времени он был помощником государственного секретаря Колина Пауэлла по контролю над вооружениями и международной безопасности. Имеет Болтон и достаточный опыт сотрудничества с ООН, о чем напомнил на днях Лоуренс Иглбергер, бывший госсекретарем в 1992-93 гг. В статье, опубликованной в газете "Нью-Йорк сан", он отметил роль Болтона в том, что в декабре 1991 года ООН отменила позорную резолюцию 1975 года, объявившую сионизм одной из форм расизма. Болтон проводил закулисную работу с целью добиться успеха подавляющим большинством голосов. Это ему удалось. За отмену позорной резолюции было подано 111 голосов, против – 25.

Годом ранее, в 1990-м, Болтон способствовал принятию Советом Безопасности серии резолюций, требующих, чтобы Саддам Хусейн вывел войска из Кувейта. Когда дело дошло до голосования по резолюции о применении военной силы против иракских оккупантов, Болтон проявил подлинное дипломатическое искусство, добившись, чтобы Китай не наложил вето на эту резолюцию.

Иглбергер опубликовал свой комментарий вскоре после того, как сенатский комитет по международным отношениям в очередной раз решил отложить голосование по кандидатуре Болтона и продолжить слушания. Демократы не делают секрета из того, что хотят "боркнуть" Болтона. Не делают из этого секрета и левоориентированные средства массовой информации.

"Выбор, который разочаровывает", – сказал лидер демократов в Сенате Гарри Рид о кандидате, выдвинутом президентом на пост посла в ООН.

"Необъяснимое решение", – заявил сенатор Джон Керри, неудачливый соперник Буша в борьбе за пост президента.

"Лос-Анджелес таймс" писала о "серьезной дипломатической неудаче" президента Буша. А "Нью-Йорк таймс" откликнулась на выдвижение Болтона редакционной статьей "Мир глазами Болтона". Флагман либеральных СМИ обильно цитирует президентского кандидата на пост посла в ООН, будучи совершенно уверенной, что высказывания Болтона дисквалифицируют его. Однако, на мой взгляд, эти цитаты однозначно доказывают, что он отлично понимает, что представляет собой ООН – скандальная организация, давно лишившаяся права на уважение.

Вот что "Нью-Йорк таймс" ставит в вину Болтону:
– в 1997 году в написанном для "Уолл-стрит джорнэл" комментарии он объяснил, почему у США есть законное право не делать денежных взносов в казну ООН (напомню, что наша страна покрывает 25 проц. расходов этой организации);
– в 1999 году он написал статью с призывом установить дипломатические отношения с Тайванем;
– в 2000 году он сказал в радиоинтервью: "Если бы я должен был перестроить Совет Безопасности, то оставил бы в нем только одного постоянно члена, потому что это отражает распределение сил в сегодняшнем мире". – "И кто же им был бы?" – последовал вопрос. – "Соединенные Штаты", – ответил Болтон;
– выступая в 2000 году на слушаниях в Комитете по международным отношениям Палаты представителей, Болтон резко критиковал международный уголовный суд...

Авторы редакционной статьи в "Нью-Йорк таймс" поленились копнуть глубже, а если бы копнули, то обнаружили бы еще немало "провинностей" Болтона. Вот некоторые из них:
– в 1994 году он заявил: "Не существует такой вещи, как Объединенные Нации..." И тогда же: "Здание секретариата ООН в Нью-Йорке насчитывает 38 этажей. Если 10 однажды исчезнут, этого никто не заметит";
– о решении США выйти из состава международного уголовного суда Болтон сказал: "Счастливейший момент в моей государственной службе";
– в книге, изданной в 1997 году вашингтонским – либертарианским – Институтом Кейто, приводятся слова Болтона: "Нам следует сказать мировому сообществу: “Давайте-ка предпримем последнее усилие, чтобы исправить ООН! И учтите: наше терпение не безгранично”".

Цитирование Болтона можно продолжать и продолжать, но я уверен, что и приведенного вполне достаточно, чтобы понять, что мы имеем дело с человеком, который трезво оценивает не только Организацию Объединенных Наций, но и другие международные организации.

История участия США в ООН – история, начавшаяся в 1945 году с момента рождения этой организации (как не вспомнить, что первым – временным – генеральным секретарем ООН был ответственный сотрудник госдепартамента Алджер Хисс – позднее разоблаченный как советский шпион) – насчитывает много американских послов, но только двое оставили заметный след в истории: Дэниэл Патрик Мойнихэн в 70-е годы и Джин Киркпатрик в 80-е. Но и демократ Мойнихэн, бывший послом во время администрации республиканца Форда, и демократка Киркпатрик (позднее она стала республиканкой), бывшая послом во время администрации республиканца Рейгана, публично критиковали организацию, в которой представляли свою страну.

Когда в 1975 году ООН приняла резолюцию, назвавшую сионизм одной из форм расизма, Мойнихэн и не думал скрывать свое возмущение этим решением и свое мнение об этой организации, и выражался он совершенно недипломатично. Сразу же после голосования он подошел к послу Израиля Хаиму Герцогу, обнял его за плечи и, обведя рукой других членов ООН, произнес так, что слышали многие: "F... ‘em!". А Чарльз Лихтенстайн, ближайший помощник посла Кикпатрик, сказал однажды, что если ООН решит отчалить из Нью-Йорка, он будет стоять на пирсе и радостно махать на прощание рукой до тех пор, пока она не скроется за горизонтом.

В последние три десятилетия ООН постоянно сотрясали скандалы. Надо ли ходить далеко за примерами? Достаточно, наверное, назвать скандальную программу "Нефть в обмен на продовольствие" и мерзкие сексуальные похождения "голубых касок" в странах Африки (разнузданные миротворцы насиловали 13-14-летних девочек)... Ну, а что, читатель, мы скажем о комиссии ООН по правам человека, членами которой являются кастровская Куба и Судан?

Совсем недавно Ричард Холбрук, бывший послом в ООН во время второй администрации Клинтона и ставший главным внешнеполитическим советником кандидата в президенты сенатора Керри, созвал в своей манхэттенской квартире совещание, на которое пригласил нескольких бывших высокопоставленных чиновников ООН. Один из участников совещания проболтался журналистам, что цель продолжавшейся три с половиной часа встречи была проста – "спасти Кофи (т.е. генерального секретаря ООН Кофи Аннана) от отставки и выручить ООН". Холбрук сказал своим гостям (цитирую по "Нью-Йорк таймс"): "ООН не может добиться успеха, если не расположит к себе нашу страну, которая является одним из ее создателей, а также местом, где находится ее штаб-квартира, и главным финансовым источником. Если США не поддержат ООН, то ООН провалится..."

Холбрук сказал правду. В стране, оплачивающей содержание Объединенных наций за счет налогов своих граждан, эта организация не пользуется авторитетом. Опрос, проведенный в середине февраля социологической службой Расмуссена, показал, что только 37 проц. американцев относятся к ООН положительно. Опрос однозначно свидетельствует, что мнение Болтона об ООН разделяет большинство.

Объединенным нациям нужен именно такой американский посол, как Болтон. У него мало, конечно, шансов привести в порядок эту позорную, погрязшую в коррупции организацию, но у него хотя бы есть желание заняться расчисткой ООНовских авгиевых конюшен. И такое желание есть, вероятно, у президента Буша. В противном случае он назначил бы послом в ООН какую-нибудь даму а-ля Маделин Олбрайт. Но вот у демократов в Сенате и их единомышленников в СМИ и общественных организациях такого желания нет, и поэтому-то они хотят "боркнуть" Болтона.

Среди сенаторов-демократов есть такие, которые будут возражать против любого выдвиженца президента-республиканца. К примеру, член комитета по международным отношениям Крис Додд. Этот коннектикутский либерал взял за правило голосовать против кандидатов, выдвигаемых президентами-республиканцами. Консервативный политический комментатор Роберт Новак приводит список кандидатов, которым Додд сказал "нет". Вот неполный перечень выдвиженцев президента Рейгана, отвергнутых им: Мартин Фелдстайн (выдвинутый на пост главы экономических советников президента), Джеймс Уотт (министр по внутренним ресурсам), Джеймс Эдвардс (министр по вопросам энергетики), Рэймонд Донован (министр труда), Уильям Кларк (заместитель госсекретаря), Рекс Ли (заместитель министра юстиции), Эверетт Кооп (главный врач государственной службы здравоохранения), Кеннет Эдельман (глава делегации на переговорах по разоружению), Эдвин Миз (министр юстиции), Уильям Ренквист (председатель Верховного суда) и – конечно же – сенатор Додд "боркнул" Роберта Борка... Сегодня этот сенатор, депутатствующий в верхней палате Конгресса четверть века, с таким же постоянством голосует против выдвиженцев Буша. Раз они выдвинуты президентом-республиканцем, то, считает Додд, их следует "боркнуть". Как уютно чувствовал бы он себя при однопартийной системе!

Сопротивление демократов кандидатуре Болтона заставляет вспомнить прошлогодние телевизионные дебаты президента Буша и сенатора Керри, в ходе которых кандидат Демократической партии заявил, что американская внешняя политика должна сдавать "глобальный тест", то есть получать одобрение международных организаций, прежде всего, разумеется, одобрение Организации Объединенных Наций. И это, конечно, мнение не только, Керри. Это точка зрения сегодняшней Демократической партии, которую одобряют левые журналисты и общественные деятели. Соединенным Штатам, считают они, не следует предпринимать на международной арене никаких шагов без согласия ООН. И если бы так считали только политики и журналисты! Недавно Верховный суд принял решение, предписывающее ориентацию на международные законы. А ведь Верховный суд призван опираться в своих решениях исключительно на Конституцию США. Мы не найдем в Конституции даже малейшего намека на необходимость учитывать международные законы. Чего же в таком случае требовать от Керри и его однопартийцев, настаивающих на "глобальном тесте" для внешнеполитических решений Соединенных Штатов?

Понятно, что Болтон не может нравиться политикам, намеренным просить разрешения у месье Ширака, герра Шродера и господина Путина.

6 мая сенатский комитет по международным отношениям прекратит слушания по кандидатуре Болтона. В середине месяца состоится голосование полного состава Сената. Удастся ли сторонникам "международных экзаменов" для внешней политики страны "боркнуть" Болтона?

Консервативный политический комментатор Эммет Тайрелл высказал пожелание, чтобы Болтон стал последним послом США в ООН. Его бы слова – да Богу в уши.

Смотрите также: В мире, Бизнес, Общество, Спорт, Искусство, Авто, Hi-Tech, Здоровье, Путешествия, Вокруг света, Россия

Рассылки:
  Новости-почтой
  TV-Программа
  Гороскопы
  Job Offers
  Концерты
  Coupons
  Discounts
  Иммиграция
  Business News
  Анекдоты
Многое другое...