Эксперимент, в котором участвовали 560 добровольцев, был одной из вариаций известной игры "ультиматум". Участники получали от экспериментаторов деньги и делились на пары, состоящие их честных игроков и обманщиков (cheaters). Последние могли украсть у первых 20 центов, но могли этого и не делать. Честные игроки не имели такого выбора, однако они могли наказать жуликов, заплатив за это из своих собственных денег 10 центов. Такое наказание называется альтруистическим, так как несет ущерб для выигрыша участника эксперимента.

Оказалось, что склонность наказывать обманщиков зависит от изначального распределения денег в паре. Если даже с учетом украденных денег суммарный выигрыш обманщика не превышал выигрыш честного игрока, то уровень наказаний был низким (с такой же частотой честные игроки наказывали даже тех, кто не жульничал). Если же обманщикам удавалось добиться суммарно большего выигрыша, чем у честных игроков, то желание наказать обманщика возрастало более чем в два раза.

Авторы статьи считают, что эти данные указывают на мотивацию альтруистического наказания. По их словам, она связана не желанием отомстить (reciprocity), а чувством несправедливости в ответ на изначально неравные условия (inequity aversion). Если бы наказание соответствовало только факту воровства или количеству украденных денег, сложно было бы объяснить, почему стремление наказать обманщика зависит от его итогового выигрыша.

Игры, подобные "диктатору", "ультиматуму" или "общему делу" ученые используют для того, чтобы понять, какие нейробиологические и эволюционные механизмы лежат в основе альтруистического поведения. Установлено, что альтруистическое наказание позволяет усилить кооперацию в группе и увеличивает ее шансы на выживание. Функциональная томография показала, что удовольствие от альтруистического наказания связано с активацией особой зоны в полосатом теле мозга.

« « Вернуться

Далее » »