Драндин обратился в суд в связи с выходом в эфир 15 марта 2012 года фильма "Анатомия протеста". Истец просил обязать ответчика опровергнуть несоответствующую действительности информацию. В частности, несоответствующими действительности Драндин считает утверждения о том, что оппозиция нанимала массовку за деньги для снятия роликов в целях дискредитации власти; что оппозиция получает деньги из-за рубежа; что задача оппозиции - кровь; что у оппозиции отсутствует программа и конструктивные предложения.

Кроме того, истец сообщил суду, что в "Анатомии протеста" был использован видеоролик, который снял он лично. "Тысячи людей знают, что я снимал этот ролик. В программе говорится, что за это платили деньги. Я никакие деньги не получал, и это лживая информация порочит мою честь, поэтому иск прошу удовлетворить", - цитирует агентство Драндина.

Между тем представитель НТВ Даниил Пушкин заявил, что телекомпания требования Драндина не признает, так как считает, что распространенные каналом сведения не имеют никакого отношения к истцу.

Как поясняет "Новая газета", представители истца пытались доказать, что, поскольку закадровый голос неоднократно произносит слово "оппозиция", то каждый гражданин, относящий себя к оппозиции, может принять порочащие ее сведения на свой счет. Однако Пушкин настаивал, что в отношении Драндина в фильме ничего порочащего не говорилось, а факт распространения ложных сведений именно о нем истец не доказал.

Судья Марина Цывкина согласилась с ответчиком и постановила иск отклонить. Мотивировочная часть решения пока не обнародована. Драндин заявил "Новой газете", что намерен обжаловать решение Пресненского суда в Мосгорсуде.

Напомним, ролик, о котором шла речь в иске, был снят 23 февраля 2012 года на митинге в поддержку Владимира Путина, на тот момент премьер-министра и кандидата в президенты. На видео несколько кенийских студентов с плакатами "Путин - наш президент" и "Мы против раскачивания страны" не могут по-русски ответить на вопросы оператора.

Фильм "Анатомия протеста" после выхода на НТВ вызвал крайне отрицательную реакцию в интернет-сообществе и журналистских кругах.

« « Вернуться

Далее » »