Россия

8:43PM Friday, Nov 19, 2010

Один из десяти сотрудников ОМОНа, чьи слова легли в основу скандальной статьи "Рабы ОМОНа" в журнале The New Times, послужившей поводом для подачи столичным ГУВД иска к этому изданию, в пятницу был допрошен в Пресненском суде Москвы, где отказался от того, что сообщал журналисту изложенные в публикации факты. Бывший снайпер ОМОНа Сергей Таран заявил, что не помнит, о чем разговаривал с журналистами издания.

Таран пояснил, что был уволен из милиции по итогам аттестации, однако посчитал свое отстранение от должности незаконным. "Я считал, что меня незаконно уволили со службы, и пришел к журналистам просить помощи. О чем именно с ними я говорил, я уже не помню", - приводит "Интерфакс" его слова.

Отвечая на вопросы представителей ГУВД, он заявил, что нарушений, о которых говорится в статье, на самом деле в работе организации нет, сообщает ИТАР-ТАСС. Таран опроверг, что сотрудники ОМОНа занимаются так называемыми "подработками" - в форме охраняют офисы и игровые залы, а также частных предпринимателей и преступных авторитетов.

Кроме того, в суде дали свои показания четверо бывших и действующих сотрудников ОМОНа, которые отказались подтвердить факты, изложенные в оспариваемой статье. Один из них, Максим Санаев, заявил, что статья - "полный бред и пасквиль".

Единственное нарушение, которое подтвердил Таран и другие допрошенные в суде бывшие и действующие сотрудники ОМОНа, - это то, что иногда им приходится работать без выходных, без обеда и длительный рабочий день. Они пояснили, что это случается редко, только во время "усилений" на Новый год и другие праздники, а потом им предоставляются отгулы.

В то же время суд рассмотрел и приобщил к материалам дела представленный изданием диск с видеозаписью рассказа бывшего работника ОМОНа Алексея Попова, который 5 ноября подтвердил факты, изложенные в статье "Рабы ОМОНа".

Следующее заседание состоится 25 ноября

На следующем заседании суда, которое состоится 25 ноября, суд допросит свидетеля защиты - активиста движения "Солидарность" Илью Яшина. По словам заместителя главного редактора журнала Ильи Барабанова и автора скандальной статьи, который ходатайствовал о необходимости вызова Яшина в качестве свидетеля, тот может рассказать о методах работы ОМОНа на митингах, кроме того, он неоднократно задерживался и доставлялся в отделения милиции, где в ходе приватных бесед с милиционерами Яшину неоднократно давали понять, что его задерживали по приказу начальства.

Представитель ГУВД возражал против вызова Яшина, аргументируя это тем, что оппозиционер "не мог знать о каких-либо приказах, отдаваемых в ГУВД, так как это территория, закрытая для гражданских лиц". Однако судья Сергей Максимкин все же вызвал Яшина в суд, в то же время отметив, что практически все материалы дела уже изучены и он надеется, что сможет вынести решение на следующем заседании.

Напомним, в статье "Рабы ОМОНа", напечатанной в еженедельнике 1 февраля, были приведены жалобы бойцов 2-го батальона ОМОНа на нарушения со стороны начальства и невыносимые условия работы - по 10-15 дней подряд, по 20 часов в день без обеда. В публикации говорилось также, что руководство батальона под угрозой лишения премии требует от каждого бойца выполнить план - задержать за смену трех человек.

Кроме того, с ссылкой на рассказы самих бойцов говорилось, что их нанимают для охраны коттеджей на Рублевке и офисов, используют для охраны бизнесменов и преступных авторитетов, а также чтобы "крышевать" проституток. По данным издания, свои претензии омоновцы изложили в письме на имя руководства страны.

После этого командование московского ОМОНа заявило о намерении подать на журнал в суд за распространение недостоверной информации, утверждая при этом, что ряд сотрудников, на которых была ссылка, давно уволены из органов, а другие не были в редакции.

При этом некоторые омоновцы отказались от своих слов, заявив, что их подписи под изложенными скандальными фактами были подделаны. Редакция журнала в свою очередь объявила, что омоновцы отреклись от своих слов под давлением, и опубликовала на эту тему статью под заголовком "Как ломали бойцов ОМОНа".

Позднее начальник ГУВД Москвы Владимир Колокольцев заявил, что факты, изложенные в статье, были тщательно проверены и не нашли подтверждений. Управлением дознания ГУВД Москвы было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 129 УК РФ (клевета). Столичное ГУВД и двое бывших омоновцев обратились в суд с исками о защите чести и достоинства к журналу The New Times в связи со скандальной статьей.

В апреле в редакцию The News Times для выемки документов пришли следователи ГУВД, но не изъяли в итоге никаких материалов. Главный редактор журнала Евгения Альбац тогда же подала в суд кассационную жалобу, однако Мосгорсуд признал законным решение о проведении выемки документов в редакции.

В начале сентября в редакцию журнала The New Times снова пришли - на этот раз сотрудники уголовного розыска, чтобы провести следственные действия в связи с публикацией в издании материала "Рабы ОМОНа", утверждал тогда Барабанов. По его словам, милиционеры заявили сотрудникам редакции, что на основании решения суда им должна быть представлена запись интервью с бывшими и действующими сотрудниками ОМОНа, которая легла в основу нашумевшей публикации.

Между тем, автор статьи Илья Барабанов стал лауреатом американской премии имени Питера Маклера, которой награждаются журналисты, борющиеся за смелое и этичное освещение новостей в странах, где свобода прессы либо не гарантируется, либо не признается. В редакции издания предположили, что премию присудили именно за статью "Рабы ОМОНа".

Смотрите также: В мире, Бизнес, Общество, Спорт, Искусство, Авто, Hi-Tech, Здоровье, Путешествия, Вокруг света, USA

Рассылки:
  Новости-почтой
  TV-Программа
  Гороскопы
  Job Offers
  Концерты
  Coupons
  Discounts
  Иммиграция
  Business News
  Анекдоты
Многое другое...