С 1997 года "отцом" Долли - первого млекопитающего, клонированного из взрослой клетки, считался Иэн Уилмут. Однако на днях этот ученый признался в суде, что создателем Долли был не он, пишет в четверг Le Monde (полный текст на сайте Inopressa.ru).

Недавно 62-летний Иэн Уилмут предстал перед судьями на процессе, инициированном его бывшим коллегой Примом Сингхом, который обвиняет его в "преследовании по расовым мотивам". Уилмут, который работает в Эдинбургском университете, это обвинение категорически отвергает. Но на вопрос адвоката о том, принадлежит ли ему фраза: "Долли создал не я", он ответил "да", сообщает газета The Guardian. Подчеркнув, что его роль в научном коллективе не была "тривиальной", он согласился, что на "66%" эксперимент с клонированием Долли был заслугой другого специалиста по клеточному циклу.

Кейт Кэмпбелл, сегодня работающий в Ноттингемском университете – вот кому первому пришла в голову идея скоординировать циклы энуклеированной (лишенной ядра) клетки-рецепиента и клетки, генетический материал которой был предназначен для клонирования. Тем не менее, лишь после 430 попыток удалось получить единственный жизнеспособный эмбрион – эмбрион Долли.

К этим деликатным манипуляциям имел касательство и лаборант, считающий, что его тоже незаслуженно оставили в тени. В 1996 году Билл Ритчи наряду с Кэмпбеллом и Уилмутом поставил подпись под статьей в Nature, посвященной рождению Меган и Мораг – двух первых клонированных овец, полученных из двух клеток одного эмбриона. Ему не нравится, что его имя было упомянуто лишь в числе тех, кому была выражена благодарность в статье 1997 года, возвестившей о рождении Долли.

"Nature по-прежнему пытается убедиться в том, что сотрудники были удостоены соответствующего признания, – говорит Филип Кэмпбелл, главный директор британского журнала. – Если бы мы уже после публикации получили от авторов просьбу внести изменения в список лиц, внесших свой вклад в открытие, мы бы ее учли".

Коллективная работа в лабораториях нередко вызывает у кого-то недовольство в момент принятия решения о подписях. В принципе, первым свою подпись ставит тот (в данном случае это Иэн Уилмут), кто выполнил основную интеллектуальную и техническую часть работы. Последнюю подпись (в данном случае – Кейта Кэмпбелла) обычно ставит тот, кто считается руководителем научного коллектива. Такое распределение определялось договоренностью между двумя учеными, сообщает The Telegraph, ссылающаяся на Иэна Уилмута.

Прежде чем их пути разошлись, они совместно подписали в 1997 году статью в журнале Science о Полли и Молли – первых клонированных овцах, которым был введен человеческий ген. Под статьей также стояла подпись Билла Ритчи.

Ровно год назад Иэн Уилмут, к тому времени награжденный Елизаветой II орденом Британской империи, получил премию в 100 тысяч евро от германского Общества Пауля Эрлиха. В Германии раздались голоса протеста против награждения за счет государственных средств ученого, занявшегося терапевтическим клонированием человека (в Германии эта практика запрещена). Общество Эрлиха собирается пересмотреть решение о присуждении этой премии.

Подобные скандалы в последнее время произошли и в научном сообществе Южной Кореи. 16 декабря 2005 года У Сок Хван из Сеульского национального университета объявил, что хочет отозвать доклад, опубликованный в мае того же года в журнале Science, в котором сообщалось о принципиальном шаге в направлении "терапевтического клонирования" – использовании для лечения тканей, выращенных из клонов собственных клеток пациентов. Этот доклад уже подвергся шквалу критики из-за неточностей в данных, на базе которых Хван утверждал, что создано 11 линий эмбриональных стволовых клеток, клонированных от разных людей.

Потом появились вопросы относительно 5 других докладов, среди которых не только работы Хвана, но и отдельное исследование его коллег из госпиталя Мизмеди в Сеуле.

На пресс-конференции в Сеуле Хван заявил, что клонировал индивидуальные линии стволовых клеток, но признал, что с данными есть некоторые проблемы. Он заявил, что некоторые клетки погибли после заражения грибковой инфекцией, и предположил, что кто-то мог заменить клонированные эмбриональные клетки другими клетками.