Пережившие унижение на Генеральной Ассамблее ООН, которая готовится принять резолюцию о всеобщем моратории на смертную казнь, и остановленные Верховным судом, который действительно приостановил приведение в исполнение приговоров в ожидании решения о конституционности смертельных инъекций, сторонники смертной казни в Соединенных Штатах получили неожиданную поддержку со стороны многих экономистов, пишет итальянская газета La Repubblica (полный текст на сайте InoPressa.ru).

Лауреат Нобелевской премии Гэри Беккер, например: палач играет роль сдерживающего фактора. Поэтому Беккер является сторонником смертной казни. Два профессора по маркетингу и количественным исследованиям из университета Пеппердайн, Рой Адлер и Майкл Саммерс, проиллюстрировали в Wall Street Journal результаты исследования, согласно которым в действительности смертные приговоры спасают человеческие жизни, удерживая потенциальных преступников от убийств.

"С каждой казнью в каждом последующем году происходит на 75 убийств меньше", – утверждают Адлер и Саммерс, напоминая, как в 90-е годы число смертных приговоров увеличилось (особенно в Техасе, когда губернатором штата был нынешний президент США Джордж Буш-младший) и при этом резко сократилось число убийств, в то время как более редкое использование плахи, начиная с 2001 года, привело к тому, что число жертв убийств возросло.

"Лично я против смертных приговоров, – говорит Нэйси Моган, экономист из Университета штата Луизиана, – но мои исследования подтверждают, что казни обладают сдерживающей силой".

Эта новая ревизионистская теория смертной казни были отвергнута такими аболиционистами, как американец итальянского происхождения Марио Куомо, бывший губернатор Нью-Йорка, который, с одной стороны, делал акцент на этических аспектах вопроса, с другой – подчеркивал некоторые дефекты, лежащие в основе последних исследований.

Так, например, он говорит, что не всегда убийцы действуют рационально, задумываясь над рисками своих действий, и что в любом случае число казней в Соединенных Штатах слишком невелико в относительном выражении (одна на каждые 300 убийств), чтобы можно было приписывать высшей мере наказания по-настоящему сдерживающую силу. Но даже несмотря на эти возражения, дискуссия уже началась, о чем свидетельствует вчерашняя публикация на первой странице New York Times большой статьи, озаглавленной "Смертная казнь может послужить спасению человеческих жизней?". Издание цитирует высказывания и других ученых, по мнению которых смертная казнь позволяет избежать, по меньшей мере, от 3 до 18 убийств.

Отправным пунктом экономистов-сторонников смертной казни является старый закон экономической же науки: когда поднимается стоимость деятельности, объем этой же деятельности сокращается. В случае с правосудием, если преступление карается смертью, оно становится "более дорогим", а значит, менее привлекательным. "Я противница смертной казни, но я также убеждена, что люди подвержены влиянию внешних стимулов", – говорит Джоанна Шеп из Университета Эмори, Джорджия.