Калифорнийские ученые на основе грибка создали генетически-модифицированный живой организм, способный жить в 10 раз дольше, чем ему положено. Теперь ученые планируют перенести опыты на людей и, "подредактировав" ДНК, продлить жизнь человека, приблизив ее сроки к библейскому возрасту.

Эксперимент с грибком стал самым успешным в этой области: это наибольшее продление срока жизни, которого доныне удалось достичь исследователям, исследующим механизмы старения. Но реалистична ли перспектива существования людей несколькими столетиями?

Никаких принципиальных препятствий нет, считает Валтер Лонго. Именно его работы в Университете Южной Калифорнии повлекли за собой создание штамма дрожжевого грибка, который может жить 10 недель или еще дольше, тогда как обычный грибок живет максимум неделю, пишет The Independent.

Вычеркнув из генома грибка два гена и посадив его на низкокалорийную диету, Лонго сумел в десять раз продлить срок жизни самых обычных дрожжевых клеток, которыми пользуются пекари и пивовары. Конечно, разница между дрожжевой клеткой и человеком огромна, но это не помешало Лонго и его коллегам заявить, что их исследования имеют непосредственное отношение к проблеме старения и долгожительства людей. (Полный текст на сайте InoPressa.ru).

"Мы очень, очень далеки от того, чтобы продлить жизнь человека до 800 лет, - говорит Лонго. - Думаю, не так трудно будет продлить жизнь до 120, при сохранении здоровья, но в определенный момент, полагаю, станет возможно продлевать людям жизнь лет до 800. Я не считаю, что для любого организма существует верхний лимит продолжительности жизни".

Идеи Лонго поддерживает небольшая, но влиятельная группа специалистов, полагающих, что жить 800 лет не просто возможно, но и неизбежно. Большинству геронтологов - исследователей, которые занимаются наукой о старении, - подобные заявления кажутся почти ересью. В данной области устоялось мнение, что максимальная продолжительность жизни человека не превышает 125 лет.

Отношение большинства геронтологов-"центристов" к этой идее лучше всего выразил Робин Холлидэй, видный британский геронтолог, в своей новой книге "Старение: парадокс жизни".

"Как можно делать такие заявления? - вопрошает Холлидэй. - Первое условие - игнорировать колоссальный корпус опубликованных исследований процесса старения. Второе - игнорировать громадный свод информации, полученной путем изучения заболеваний человека, обусловленных возрастными изменениями; другими словами, игнорировать массу хорошо обоснованных учебников по патологии человека. В-третьих, предположить, что в будущем технология на основе стволовых клеток и другие методики позволят заменять и (или) ремонтировать уязвимые органы тела. Таким образом, новый "бионический" человек избежит старения".

Как и многие другие специалисты по науке старения, Холлидэй с глубоким скептицизмом воспринимает идею, будто процесс старения можно каким-то образом перехитрить, позволив людям продлевать жизнь на десятилетия или даже века. "Все это движение против старения не только превращается в научную фантастику, но и является поразительной наглостью", – пишет Холлидэй. По его словам, громадный корпус сведений, известных биомедицине, указывает, что смерть в возрасте около 125 лет неизбежна. Даже при соблюдении голодной диеты, что снижает риск частоты заболеваемости.

Голодная диета заставляет сделать выбор: долгожительство или репродукция

На данный момент ограничение количества калорий является признанным способом продления жизни многих живых существ, от дрожжевых грибков и нематод до плодовых мушек и мышей. Но пока в точности не установлено, может ли ограничение калорий продлевать жизнь человека, хотя высококалорийный рацион питания определенно повышает риск развития ожирения, диабета и других заболеваний и синдромов, сокращающих продолжительность жизни.

Биологи считают, что ограничение калорий заставляет многих животных впасть в состояние, которое в нормальных условиях соответствует нахождению на грани голодной смерти. Вместо того чтобы тратить драгоценные запасы энергии на размножение, животные отключают все функции организма, кроме самых базовых, рассчитывая, что когда-нибудь в будущем ситуация улучшится и воспроизводство потомства будет протекать успешнее.

Это представление соответствует более обобщенному представлению о том, что животные склонны выбирать одну из двух стратегий жизни – либо большая плодовитость в сочетании с краткой продолжительностью жизни, либо долгожительство и невысокий репродуктивный потенциал.

Лонго: смерть как альтруистичный шаг во благо поколений

Лонго полагает, что старение – это, возможно, не просто побочный эффект изнашивания тела в ходе жизни, но и генетически-запрограммированное состояние, призванное ликвидировать пожилых членов популяции, чтобы освободить дорогу молодым.

Идея соблазнительная, хотя считается, что ее 40 лет назад опровергли специалисты по эволюционной биологии Джордж Уильямс и Джон Мейнард Смит. Среди людей, не являющихся учеными, распространено предположение, что старение и смерть призваны освобождать место для следующего поколения, и тогда старение представляет собой генетическую программу, отшлифованную естественным отбором. Из этого тезиса также следует, что старение являет собой альтруистический поступок во благо следующих поколений.

Лонго предлагает распрограммировать генетическую программу, предполагающую уступки молодому поколению. "Организмы, которые мы изучаем, умирают задолго до положенного им срока, чтобы снабдить пищей "мутантов", порожденных в среде их собственной популяции. Таким образом, миллиарды организмов умирают рано, чтобы кучка более приспособленных к жизни особей могла расти", - говорит ученый.

Это наводит на предположение, что то же самое происходит среди людей, так что многие люди умирают раньше, чем необходимо. "Запрограммированное старение человека – это лишь гипотеза. Мы пока не знаем, насколько она соответствует действительности, – размышляет Лонго. – Но если у дрожжевого грибка старение запрограммировано, а метаболический механизм очень похож на человеческий, то разве не может быть, что люди тоже умирают прежде срока?".

Валтер Лонго указывает на то, что пока никто не доказал неправомерность его теории запрограммированной смерти. а значит она имеет право на существование.