Анализируя результаты голосований и особенности избирательных округов, политтехнологи кандидатов в президенты также пристально изучают структуру потребительского спроса, в том числе продуктов питания. Цель та же – раздобыть побольше голосов.

Этот метод называется "микротаргетинг" – собственно, это не только направление в политтехнологиях, но и модный технический термин. Его идея состоит в том, что в США – стране всеобщей зацикленности на брендах – наши покупки и любимое времяпрепровождение позволяют точно предсказать наши политические убеждения, пишет The New York Times.

Политтехнологи делят электорат на узкие сегменты: начинают с таких традиционных демографических критериев, как возраст и уровень доходов, а затем объединяют это с информацией о характере потребления: например, что вы предпочитаете – казино или круизы, охоту или кулинарию и т.д.

Выявив небольшие группы единомышленников, избирательные штабы могут эффективно воззвать к потенциальным сторонникам, используя особым образом сформулированные телефонные обращения, электронные письма или прямые почтовые рассылки (полный текст на сайте InoPressa.ru).

Хотя для тех, кто проводит социологические опросы, намного ценнее половая принадлежность, вероисповедание и другие основополагающие личные данные, информация о рационе питания – наряду с хобби и любимыми маршрутами путешествий – относится ко второй по значимости категории информации, которая используется для предсказания решений избирателя, поясняет Кристофер Мэнн из политического пиар-агентства MSHC Partners.

Например, Мэнну известно: человек, который выписывает массу журналов по кулинарии изысканного толка, вероятнее всего, демократ или, как минимум, более готов воспринять идеи прогрессистов. Это поможет избирательному штабу решить, стоит ли тратить деньги на попытки заручиться голосом данного человека.

Карл Роув был не первым, кто применил микротаргетинг в избирательной кампании. Но именно Роув поднял его на новый уровень изощренности и важности, деля сомневающихся избирателей на группы типа "те, кто умеренно относится к налогам и терроризму". Эта стратегия помогла Джорджу Бушу в 2004 году вернуться в Белый дом. Координировать усилия помогал Мэтью Дауд, в прошлом главный политтехнолог президента Буша. Команда Буша изучала предпочтения в еде наряду с десятками других индивидуальных особенностей, чтобы поскорее отыскать независимых избирателей, которые могут склониться в сторону республиканцев, отметил Дауд.

"Сомневаюсь, что можно предугадать результаты голосования на основе только любимой еды и напитков, – заметил Дауд. – Нельзя вручить кандидату стакан пепси и коробку из Pizza Hut и надеяться, что победа на выборах у вас уже в кармане".

Это мнение разделяет Джефф Нейвин, исполнительный директор прогрессистской исследовательско-политтехнологической фирмы American Environics.

"Знание того, что ваши сторонники пьют джин, не даст вам четких рекомендаций насчет того, как эффективно достучаться до них по политическим вопросам, – отметил он. – Но если чуть углубиться и задуматься, есть ли какие-то психологические пружины, которые помогут вам понять систему ценностей, стоящую за этим поведением, то вы можете опереться на эти ценности и убедить избирателей в своей правоте".

Некоторые опытные политтехнологи предостерегают: сколько бы информации о потреблении ни использовал избирательный штаб, ее неверная интерпретация чревата неприятностями.

Органическое молоко могут покупать как независимый избиратель, который симпатизирует демократам и заботится об экологии, так и независимый консерватор – женщина, которую больше волнует здоровье ее детей, чем состояние окружающей среды. Они покупают один и тот же продукт, но по разным причинам.

Потому-то некоторые, в особенности Джеймс Карвилль, политтехнолог демократов и политический обозреватель CNN, считают микротаргетинг напрасной тратой денег и времени.

Карвилль полагает: хотя избирателей все больше волнует вопрос цен на продовольствие, сведения о том, чем питается электорат, не помогут победить на выборах.