Апелляционный суд Германии постановил, что отключение от аппаратов, поддерживающих жизнь умирающих больных, при их личном согласии, не является уголовным преступлением, сообщает BBC.

В частности, Федеральный суд Карлсруэ оправдал адвоката, который порекомендовал женщине отключить систему, поддерживающую жизнь ее умирающей матери.

Ранее сама больная высказывалась против того, чтобы ее жизнь поддерживалась искусственным путем.

В Федеральный суд адвокат обратился после того, как суд первой инстанции приговорил его к девяти месяцам заключения условно.

Пожилая немка впала в кому в 2002 году, и не приходила в себя уже в течение пяти лет, когда ее дочь отключила медицинскую систему, питающую организм больной. Это произошло после того, как руководство дома престарелых отказалось выполнить последнюю волю пациентки, которую та выразила устно в доверительном разговоре с дочерью незадолго до инсульта.

Врачи больницы, где находилась умирающая женщина, вновь подключили систему, вопреки желанию ее детей, однако через дне недели у больной окончательно отказало сердце и она скончалась.

По словам министра юстиции Германии Сабины Лейтхессен-Шнаренбергер, решение суда внесло ясность в дела, касающиеся смертельно больных пациентов.

Однако, как подчеркивает издание Spiegel, это решение не касается активной эвтаназии, то есть прямого умерщвления пациента по его просьбе - такие действия в Германии по-прежнему квалифицируются как преступление и наказываются лишением свободы сроком до пяти лет.

Легализовано лишь отключение устройств, искусственно поддерживающих жизнь смертельно больных, и только в том случае, если они четко дали на это свое согласие.

Как пишет Deutsche Welle, более 10 миллионов немцев уже составили так называемые "распоряжения пациентов". Законную силу они имеют с 1 сентября 2009 года. В этих распоряжениях пациент может изложить свою волю на случай смертельной болезни или недееспособности. Причем он может сформулировать свое отношение не только к применению аппаратуры по поддержанию жизни, но и к другим видам терапии.

Подобные распоряжения должны быть составлены в письменном виде и заверены собственноручной подписью пациента либо подписью опекуна или врача, заверенной нотариусом. Однако, как показывает решение Верховного суда, учитываются и устные изъявления воли пациента.

Решение Верховного суда урегулировало лишь незначительную часть проблем, связанных с эвтаназией. Речь в нем идет лишь о верховенстве последней воли пациента. Однако большинство граждан такого распоряжения не оформили. Да и при его наличии просто невозможно учесть все возможные обстоятельства, отмечает издание.

Постоянно растет число людей, страдающих болезнью Паркинсона, Альцгеймера или попросту старческим слабоумием. Даже если пациент составил распоряжение и на этот случай, где грань, после которой оно может или должно вступать в силу? Где порог между сознательной жизнью и биологическим или "растительным" существованием. Как соблюсти волю пациента и, одновременно, оградить его, например, от злой воли наследников?

Закон различает между прямой и косвенной, то есть, активной и пассивной помощью в эвтаназии. Пассивная допустима, активная карается законом. Обычно приводится такой пример: инъекция яда - активная помощь, она наказуема. А инъекция болеутоляющих средств, например, морфия - это пассивная помощь. Но кто возьмется в каждом конкретном случае установить, какая доза была заведомо смертельной, а какая - нет?

Во всяком случае, общественная дискуссия вокруг эвтаназии продолжится, отмечает издание.

В данный момент эвтаназия разрешена в Бельгии и Нидерландах. В США в штатах Огайо и Вашингтон действует закон, разрешающий оказание медиками помощи в осуществлении самоубийства больным в терминальной стадии.