Путин реформирует страну с помощью диктатуры закона, пишет Le Figaro (перевод на сайте Inopressa.ru). Французское издание в своей редакционной статье отмечает: стабильность - под этим девизом прошел первый срок президентства Владимира Путина. После десятилетия хаоса, в который бывшая советская Россия была ввергнута Борисом Ельциным, страна нуждалась в "восстановлении" - именно такую цель провозгласил новый хозяин Кремля.

Политические рамки стратегии были очерчены тремя формулировками: "вертикаль власти", "диктатура закона" и "управляемая демократия". Каждая из них указывала на стремление взять ситуацию под контроль.

Экономическое положение страны улучшилось благодаря целому ряду реформ, осуществленных в первые годы правления Владимира Путина. Эти реформы были одобрены инвесторами, которые увидели в них стремление Москвы играть в открытую.

Однако противоречия между политическими и экономическими задачами со временем усиливались. Они стали очевидны с возбуждением дела против ЮКОСа и арестом российского нефтяного магната Михаила Ходорковского, принесенного в жертву на алтарь борьбы с "олигархами", которые, как заявил Владимир Путин еще до своего избрания на президентский пост, должны исчезнуть как класс.

Атака власти на одну из немногих российских компаний, решившую стать "транспарентной" - в западном смысле этого термина - наглядно выявила примат политики над экономикой. Заподозренный в намерении пересечь желтую линию (то есть пойти в политику) олигарх был обречен. Не столько за нелады с налоговой инспекцией, сколько за то, что осмелился нарушить табу. Впрочем, уже вскоре Владимир Путин отправился в Рим на саммит "Россия - ЕС" в сопровождении Олега Дерипаски - олигарха с темной репутацией, сумевшего, однако, заслужить благосклонность Кремля.

Смысл происходящего был метко охарактеризован Григорием Явлинским, одним из лидеров российских либералов, заявившим о появлении в России "капитализма со сталинским лицом". Как считает Явлинский, дело ЮКОСа был призвано заставить российских предпринимателей пойти в услужение к власти.

Анатолий Чубайс, ненавидимый многими отец "дикой" приватизации 90-х годов, еще более категоричен. Он отметил "активизацию тех политических сил в стране, которые воплощают идеологию, называемую попросту национал-социалистской. Или фашистской". "Надо вспомнить железный закон для фашистов всех времен и народов: они всегда легко получают поддержку, всегда очень громко говорят о любви к родине и патриотизме и всегда заканчивают полным унижением собственной страны", - заявляет Чубайс в интервью газете "Известия".

Эти два политика терпеть не могут друг друга. Будучи оба либералами, они расходятся в главном: Явлинский всегда принципиально осуждал "дикую приватизацию", которую проводил Чубайс. Маловероятно, что сегодня они преодолеют свои разногласия и придут к консенсусу. Тем более, что лидеры "Яблока" и СПС, далеко не по всем вопросам выступающие в оппозиции к проектам Кремля, приняли активное участие в фискальных и экономических реформах, начатых на заре правления Владимира Путина.

Единый 13-процентный налог на прибыль? Они были "за". Снижение общей совокупной налоговой ставки для фирм с 35 до 24%? Они были "за". Введение единого социального налога? Они были "за". Законы о дебюрократизации экономики? Они за эти законы голосовали. Модернизация трудового законодательства? Они были "за". Изменение Таможенного кодекса? Они "за".

Все эти реформы, поддержанные российскими либералами, способствовали укреплению репутации Владимира Путина. Они встретили благожелательный отклик за границей, и именно на их фундаменте российский президент выстроил свой имидж современного человека, желающего двигать Россию по пути прогресса.

Поэтому тот факт, что активные сторонники этой модернизации высказывают схожие замечания по поводу природы существующего режима, нельзя считать несущественным.

"Многие фашистские режимы пришли к власти, дав импульс экономике, - отмечает Николай Петров, эксперт Московского фонда Карнеги. - В сегодняшней России имеются симптомы, которые заставляют задуматься. В частности, это огромный разрыв между очень богатыми и очень бедными. Это также отсутствие прозрачности и стремление власти все держать под контролем, не заботясь о соблюдении закона".

В своем докладе о деятельности французских компаний в России, опубликованном этим летом Национальной ассамблеей, депутат Эрве Маритон (Союз за президентское большинство) упомянул о некоторых тенденциях, которые за прошедшее время только укрепились. Перечисляя "начатые реформы", докладчик назвал их "незавершенными" и отметил, что "ничего не говорит о том, что иностранные инвестиции поощряются". Россия, по словам Маритона, по-прежнему "испытывает недоверие к загранице", что свидетельствует о "достаточно искаженном представлении о современной мировой экономике".

Это "искаженное представление" проявилось, в частности, в принятии в июне 2002 года нового Земельного кодекса. Российским гражданам этот кодекс позволяет приобретать землю в собственность или в аренду сроком более 49 лет, иностранцы такой возможности полностью лишены. "Это настоящая дискриминация", - говорит Эрве Маритон.

К этой подозрительности в отношении заграницы добавляется еще одно обстоятельство, дающее повод для опасений. Кампания против ЮКОСа и его главы Михаила Ходорковского обосновывалась необходимостью вернуть государству налоги, с тем чтобы оно могло играть роль социального регулятора. Но от этих намерений нет и следа в бюджете 2004 года, только что принятом Думой. Расходы на содержание полицейского аппарата повысились на 27%, фонд зарплаты чиновников - на 20,7%. Ассигнования на оборону увеличены на 19%.

"Россия может быть богатой и процветающей страной лишь при наличии мощной и хорошо оснащенной армии", - с удовлетворением говорит заместитель председателя Думы Любовь Слиска.

Иное мнение у депутата Игоря Артемьева, человека номер два в партии "Яблоко". "Этот бюджет не решает ни одной из социальных проблем", - утверждает он.

В этих противоречивых высказываниях - вся суть дебатов о судьбе российских реформ. Решающее слово в этом споре принадлежит будущей Думе.